Глава  ill ПРАВО В СИСТЕМЕ НАДСТРОЙКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

1. Общество и право. Право — необходимый элемент в структуре классового общества. Социальное назначение права в структуре общества состоит в том, что оно является основой нормальной жизни общества, фактором, обусловливающим раз­витие и функционирование общественного организма в соответ­ствии с требованиями объективных экономических законов.

Общество, в особенности классовое, может быть охарактери­зовано в качестве единого организма — цельной органичной си­стемы. Оно состоит из ряда подсистем (социальных элементов), из которых складывается экономическая, политическая, духов­ная жизнь.

Для того чтобы эти элементы и подсистемы функциониро­вали и развивались как части цельного организма, они должны определенным образом связываться в единую систему. В со­циальном организме существует ряд элементов, выполняющих такую функционально-связующую роль и охватываемых общим понятием «управление». В классовом обществе важнейшим ком­понентом, из которого состоит социальное управление, является право \

1 В советской юридической литературе на «управленческую» природу права обратил внимание В. М. Горшенев (В. М. Горшенев. Способы и ор­ганизационные формы правового регулирования в современный период комму­нистического строительства. Автореферат докторской диссертации. Свердловск, 1969, стр. 6—8).

Интересно отметить, что в философской литературе выдвинуто положение о том, что управление является одним из первичных элементов структуры общества. По мнению В. С. Добриянова, в основе социальной структуры общества «лежат четыре первичных компонента: материальное производство,., производство духовных благ, воспроизводство людей и управленческие отно­шения» (В. С. Д о б р и я н о в. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. «Мысль», 1968, стр. 83).

48

 

Значение права как компонента управления состоит главным образом в том, что оно способно обеспечивать и охранять нор­мальную жизнь общества. Право по своим свойствам приспо­соблено для выражения, закрепления и гарантирования урегу-лированности и порядка в общественной жизни, налаживания нор­мального, основанного на единых началах, гармоничного, строго определенного существования и функционирования господствую­щих общественных отношений.

Однако указание на «управленческую», функционально-свя­зующую роль права еще в полной мере не раскрывает его места в системе общественных отношений.

Для более детального рассмотрения поставленного вопроса необходимо выяснить связи права с основными социальными подсистемами — экономикой, политикой, духовной жизнью общества. Ключом к пониманию этих связей являются марк­систско-ленинские положения об экономическом базисе и над­стройке.

2. Право и экономика в социалистическом обществе. Право представляет собой часть надстройки над экономическим бази­сом общества. Поэтому соотношение права и экономики подчи­няется общим закономерностям, определяющим связь базиса и надстройки.

Первая — главная и решающая — сторона этой закономерной связи состоит в том, что право (так же как и другие части над­стройки) в конечном счете обусловлено экономическим базисом.

Базис — это совокупность общественно-производственных отношений, образующих экономический строй общества. Специ­фическая черта общественно-производственных, материальных отношений состоит в том, что последние складываются незави­симо от сознания и воли людей. Они характеризуют самую эко­номическую структуру общества, формы собственности, положе­ние социальных групп (классов) по отношению друг к другу, т. е. общественное бытие.

49

Определяющая роль экономического базиса по отношению к праву выражается в том, что экономический базис а) порож­дает самую потребность использования правовой формы обще­ственного регулирования как классового регулятора обществен­ных отношений; б) предопределяет существенные социальные черты права в целом, его роль в соответствующей социально-экономической формации; в) обусловливает в конечном счете и конкретное содержание тех или иных правовых институтов и отраслей права, задачи правового регулирования в данный исто­рический период.

Заказ 82

 

Но связь экономики с правом не является прямой, непосред­ственной. В праве выражаются лишь те требования экономиче­ского базиса, которые проходят через волю государства. Госу­дарственная воля и придает требованиям базиса качество клас­сового регулятора общественных отношений.

Необходимо наряду с этим учитывать, что право (так же как и другие части надстройки) обладает относительной самостоя­тельностью. Надстройка определяется экономическим базисом лишь «в конечном счете». Подчеркивая роль экономического базиса, Ф. Энгельс вместе с тем писал: «...люди сами делают свою историю, однако в данной, их обусловливающей среде, на; основе уже существующих действительных отношений,..» 2.

Относительная самостоятельность права выражается в раз­личных формах.

Так, относительной самостоятельностью права объясняется известная преемственность в праве, которая весьма ярко обнаруживается в эксплуататорском праве; характерный пример: рецепция (восприятие) буржуазным гражданским пра­вом такого специфического структурного образования, существо­вавшего в эпоху рабовладения, каким было частное римское право. Социалистическое право восприняло от ранее существо­вавших структурных общностей определенные технические прие­мы формулирования правовых норм, кодификации законода­тельства.

Относительная самостоятельность права выражается, далее, в том, что существует возможность относительно независимого от базиса развития права. Это развитие вызывается особенно­стями политических, национальных, культурных отношений в данной стране, требованиями согласования изданных правовых норм и т. п. Существование разных структурных общностей права и объясняется воздействием на право такого рода «второочеред­ных» факторов. Более того, своеобразие права как особой фор­мы общественного регулирования вообще сопряжено с рядом специфических факторов, причем не только в экономике (то­варное производство), но и в политике, в духовной жизни обще­ства (развитие классово определенных форм демократии, начал нравственности и справедливости).

Наиболее важной формой относительной самостоятельности права являются его активная роль, его обратное воздействие на экономический базис общества. В этом и состоит вторая сторона закономерной связи права и экономики. Право не только обу-

2 К. Маркс и Ф. Энгельс.  Соч., т. 39, стр. 175.

50

 

словлено экономическим базисом общества, но и высту­пает в качестве активной силы, обратно воздействующей на ба­зис.

Право потому и является закономерным, необходимым «про­дуктом» базиса, что без права (правового регулирования) не­возможно в данных социально-экономических условиях сохра­нение, упрочение и развитие господствующих общественных отношений. Право как регулятор общественных отношений пред­ставляет собой необходимое орудие в осуществлении задач экономического (а также политического и культурного) раз­вития классового общества.

Весьма знаменательно, что именно право рассматривалось К- Марксом как одно из важнейших орудий, воздействующих на ход экономического развития.

По мысли К. Маркса, даже в условиях антагонистических формаций законодательные акты явились первой попыткой со­знательного и планомерного воздействия общества на стихийно складывающийся характер его общественного производства3. К. Маркс видел в праве значительную «общественную силу»4, указывал на существенные достоинства правовой формы обще­ственного регулирования, в частности на возможность при по­мощи законов «одним ударом» решать определенные экономи­ческие задачи5.

Соотношение права и экономики в социалистическом обще­стве подчиняется указанным выше общим закономерностям. Вместе с тем оно характеризуется и рядом существенных осо­бенностей.

В социалистическом обществе выражение в праве требований экономического базиса идет как вполне осознанный, целенаправ­ленный процесс, осуществляемый на научных основах. «Комму­нистическое общество в отличие от всех предшествующих соци­ально-экономических формаций складывается не стихийно, а в результате сознательной и целенаправленной деятельности на­родных масс, руководимых марксистско-ленинской партией» (Программа КПСС). Марксизм-ленинизм позволяет правильно понять назревшие экономические потребности общества, а дея­тельность социалистического государства — своевременно выра­зить в их необходимой правовой форме. Именно эта особенность соотношения экономики и права в социалистическом обществе

3              К. МарксиФ. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 492.

4              К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 198.

5              К. Маркс и  Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 309.

51

 

дает возможность с надлежащей полнотой раскрыть роль Ком­мунистической партии в развитии права. Назревшие экономиче­ские потребности общества осознаются прежде всего Коммуни­стической партией, которая выражает коллективный разум рабо­чего класса и всех трудящихся, коллективный опыт коммунисти­ческого строительства.

В социалистическом обществе несоизмеримо возросло обрат­ное воздействие права на экономический базис, на общественную жизнь в целом.

Если даже в эксплуататорских формациях, в условиях стихий­но складывающегося характера производства, при господстве частной собственности правовое регулирование способно играть роль существенного фактора экономического развития, то вполне естественно, что эта роль права намного возрастает в условиях единого, основанного на общественной собственности, плано­мерно организованного социалистического хозяйства.

Своеобразие соотношения экономики и права в социалисти­ческом обществе состоит в том, что правовая форма экономиче­ских отношений является не просто необходимостью, а выпол­няет активную организующую функцию и потому глубоко прони­кает в ткань экономической жизни в качестве важного компонен­та механизма экономических процессов.

Такое значение права в социалистической экономике обуслов­лено прежде всего особенностями социалистической формации. В ходе социалистической революции и строительства коммуниз­ма необходимы коренная перестройка общественных отно­шений, создание и всестороннее развитие принципиально новых отношений. Социалистическое право и представляет собой один из необходимых рычагов перестройки общества на новых началах.

Усиление активной творческой роли права связано также с характером экономических законов социализма. Последние (основной экономический закон, закон планомерного, пропорцио­нального развития, закон распределения по труду и другие) по своей природе таковы, что они требуют активной целенаправлен­ной деятельности миллионов людей, коллективных усилий трудя­щихся. А это предполагает значительное усиление всех форм об­щественного нормативного регулирования, в том числе и возрас­тание роли социалистического права.

Для социалистической формации характерна объективная необходимость высокой организованности экономических отно­шений. Именно эту особенность социалистической экономики имел в виду В. И. Ленин, когда характеризовал социалистиче-

 

ское хозяйство как единую «монополию»6. В ходе социалистиче­ской революции, говорил В. И. Ленин, «к задачам разрушения прибавляются новые, неслыханной трудности задачи — органи­зационные»7.

Иными словами, в социалистическом обществе в отличие*, от предшествующих формаций «естественное» экономическое' развитие предполагает высокий уровень целенаправленной орга­низации всей экономической жизни, а отсюда необходимость. включения в механизм осуществления экономических процессов активных организующих элементов.

Право же представляет собой как раз такой инструмент-общественного регулирования, который позволяет наиболее эф­фективно, надежно, экономично решать «неслыханной труд­ности» организационные задачи.

В условиях социализма именно при помощи правовой формы создается в соответствии с требованиями объективных экономи­ческих законов социализма единый, четкий, определенный, не­прерывно действующий, стабильный и динамичный механизм планомерного целенаправленного общественного регулирования, обеспечивающего нормальное, «естественное» функционирование и развитие социалистической экономики.

Таким образом, сама природа, особенности социалистической, экономики, ее экономические законы предполагают неустрани­мую объективную необходимость постоянного включения права в экономическую жизнь. Право в этих условиях образует, говоря словами Ф. Энгельса, «сильнейший рычаг самого производ­ства»8. Следовательно, широкое использование правовой формы общественного регулирования следует рассматривать в качестве-одной из объективных экономических закономерностей, сущест­венно влияющей на ход экономических процессов.

Формы и методы воздействия права на экономику социали­стического общества разнообразны. Они зависят от этапа разви­тия экономики, степени воплощения в экономическом организме начал материальной заинтересованности, от системы хозяйствен­ного управления и ряда других факторов. Вместе с тем можно-указать на две основные формы правового воздействия на эко­номику:    а)    прямое   государственно-властное   регулирование* б) диспозитивно-дозволительное регулирование, обеспечивающее-«автономность» — самостоятельность   субъектов   хозяйственных

6              В. И. Л е н и н.  Полн. собр. соч., т. 34, стр. 192.

7              В. И, Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 6.

8              К. Маркс  и   Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 290.

53?

 

отношений (кроме того, в области хозяйства проявляется и охра­нительная функция права) 9.

Глубокое проникновение правовых форм в ткань экономической жизни социалистического общества не изменяет соотношения базисных и надстроеч­ных явлений, не превращает право в непосредственно экономическое отноше­ние, в элемент базиса (как это применительно к социалистическому государ­ству утверждают отдельные авторы)10. Право, будучи системой общеобяза­тельных норм — частью надстройки социалистического общества, реально включается в механизм экономических процессов лишь тогда, когда юридиче­ские нормы действуют, реализуются, т. е. на стадии правоотношений. Вот здесь, кстати сказать, и «срабатывает» теоретическая концепция, согласно ко­торой в реальных жизненных отношениях фактическое (материальное) содер­жание и юридическая форма находятся в единстве. При помощи правоотно­шений социалистическое право, оставаясь надстроечным явлением, способно выступать в качестве необходимого звена механизма экономических про­цессов социалистического общества.

^ 3. Право и политика в социалистическом обществе. Соотноше­ние права и политики раскрывает следующую (после эконо­мики) важную группу связей, характеризующих место и роль права в системе отношений социалистического общества.

Политика — это сфера общественной жизни, связанная с активным выражением в определенной деятельности отношений между классами, нациями и государством. Политика сложилась и существует как классовая категория, тесно сопряженная с государством, его деятельностью. «...Политика, —писал В. И. Ле­нин,— есть участие в делах государства, направление госу­дарства, определение форм, задач, содержание деятельности государства...» п.

Поэтому вывод о том, что в праве воплощены требования экономического базиса, опосредствованные волей государства, означает в то же время, что право — это явление непосредственно политическое. Требования базиса выражаются в праве лишь постольку, поскольку они прошли через политику.

Разумеется, политика осуществляется не только в праве (политика опосредствуется также в науке, искусстве и т. п.). Но в праве в отличие от других идеологических форм политика получает непосредственное выражение. «Закон, — указывал В. И. Ленин, — есть мера политическая, есть политика»12.

9              О формах   воздействия права на экономику см.:   «Государство,   право,

экономика». «Юридическая литература», 1970, стр. 115 и след.; «Марксистско-

ленинская   теория   государства   и   права.   Основные   институты   и   понятия».

«Юридическая литература», 1970, стр. 456 и след.

10            См.   например:   А.   А.   Годунов.   Введение   в   теорию   управления.

«Экономика», 1967, стр. 166 и след,

11            В. И.  Ленин. Поли. собр. соч., т. 33, стр. 340.

12            В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 99,

 

В праве опосредствуется только государственная политика. В то же самое время было бы неправильным отождествлять право* и государственную политику. И дело не только в том, что между ними существует так сказать «объемное» несовпадение (в частно­сти право, как уже отмечалось, представляет собой лишь одно из выражений политики). Суть вопроса в том, что для права ха­рактерна специфическая форма. Политические требования явля­ются правом только в той мере, в какой они закреплены в системе общеобязательных формально определенных норм, охраняемых принудительной силой государства. Следовательно, в праве вы­ражается лишь часть государственной политики — та часть, кото­рая для своего осуществления нуждается в общеобязательной форме и государственной охране, т. е. в возведении в закон.

В социалистическом обществе, так же как и в иных классо­вых социально-экономических формациях, право выступает в ка­честве непосредственного выражения государственной политики,, закрепленного в системе общеобязательных формально опреде­ленных норм и охраняемого принудительной силой социалисти­ческого государства. Все дело лишь в природе, особенностях по­литики, выраженной в социалистическом праве.

Если в антагонистических формациях реакционный характер-государственной политики является ярким свидетельством анти­народной сущности эксплуататорского права, то особенности го­сударственной политики в социалистическом обществе говорят о-громадных преимуществах и качественном своеобразии социали­стического права. Каковы же особенности государственной поли­тики в социалистическом обществе.

Во-первых, государственная политика в социалистическом об­ществе является в то же самое время народной политикой (сна­чала подавляющего большинства народа, затем всего народа,, т. е. общенародной политикой). В соответствии с этим народный, а затем и общенародный характер  имеет и социалистическое

право.

Во-вторых,   государственная   политика   в   социалистическом обществе отличается научностью и целесообразностью. Отсюда особенности социалистического права, состоящие, в частности, в. высокоцелесообразном характере его содержания.

В-третьих, государственная политика является политикой; прогрессивной, направленной на достижение идеалов трудящего­ся человечества — построение социализма и коммунизма. В со­ответствии с этим прогрессивный, глубоко идейный характера имеет и социалистическое право — особый, высший исторический тип права,

55,

 

Государственная политика при социализме направляется Коммунистической партией. «Коммунистическая партия, объеди­няющая в своих рядах наиболее передовых представителей рабо­чего класса, всех трудящихся, тесно связанная с массами, поль­зующаяся безграничным авторитетом в народе, владеющая зна­нием законов развития общества, обеспечивает правильное руководство всей работой по строительству коммунизма, придает €Й организованный, планомерный, научно обоснованный харак­тер» (Программа КПСС). Руководящая роль КПСС и обеспе­чивает подлинно народный, научный, целесообразный и прогрес­сивный характер государственной политики, полное и последо­вательное выражение этих черт государственной политики в праве.

4. Право и государство в социалистическом обществе. Рас­сматривая соотношение права и политики, необходимо выделить связь права с государством.

Государство и право близкие, тесно связанные между собой, «родственные» части надстройки. К. Маркс писал: «Совокуп­ность... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответст­вуют определенные формы общественного сознания» 13. К. Маркс, следовательно, обособлял государство и право (политическую и юридическую надстройки), которые «возвышаются» над экономи­ческим базисом в отличие от иных частей надстройки — форм общественного сознания, которые «соответствуют» базису.

В чем же состоит единство государства и права?

Прежде всего государство и право имеют непосредственное политическое содержание. Глубокое органическое единство го­сударства и права проявляется через политику (точнее: господ­ствующую политику).

Государство и право по сравнению с другими частями над­стройки (формами общественного сознания) наиболее близки к экономическому базису. Они непосредственнее выражают тре­бования базиса и играют по отношению к нему наиболее дейст­венную активную роль.

Государство и право — важнейшие части надстройки классо­вого общества.

Государство и право всегда существуют вместе. Государство m право вместе возникли, вместе развиваются и функционируют.

Наконец, государству и праву присущи в общем однотипные

13 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 6—7.

 

способы воздействия на общественные отношения. И по этой чер­те они оба довольно четко отграничиваются от всех других частей надстройки (форм общественного сознания). «Если искусство «показывает», а наука «доказывает»—пишет М. А. Аржанов,— то, определяя специфику государства и права, можно сказать,, что они «приказывают» и.

Будучи в одинаковой степени орудиями осуществления гос­подствующей политики, государство и право принадлежат все же к различным частям надстройки, занимают в ней специфические,, самостоятельные места.

Государство — это организация власти, состоящая из органов; власти («орудий власти»). В своей совокупности эти органы образуют механизм государственной власти, обладающий опре­деленной материальной силой для осуществления организован­ного управления,   а  при необходимости и для организованного

принуждения.

Право же, как мы видели, имеет иное строение, иное непо­средственное содержание. Оно выражается в системе общеобяза­тельных норм, имеющих формально-определенный характер. Право, таким образом, по своему строению вплотную примыкает к общественному сознанию. Непосредственное содержание пра­ва однотипно с непосредственным содержанием такого, напри­мер, вида общественного сознания, как мораль (нравственность).

Наиболее важная черта связи права и государства — их взаи­модействие, которое носит диалектический характер. Это именно, взаимодействие, т. е. такая связь между близкими явлениями, при которой они взаимопроникают, взаимно обусловливают друг друга, взаимно зависят друг от друга. Здесь, следовательно, су­ществуют две встречные линии зависимости.

Первая линия — зависимость государства от права. Она состоит в том, что право — это необходимое, обязательное ору­дие, без которого государство не в состоянии выполнить свои функции, свои задачи. Характерная особенность деятельности государства состоит как раз в том, что веления государственной власти должны быть обязательными для населения всей страны. А этого невозможно достигнуть, если не выражать государствен-

14 М. А. Аржанов. Государство и право в их соотношении. Изд~во АН СССР, 1960, стр. 41—42. Автор тут же поясняет: «Особенность их (при-казывания государства и права. — С. А.) в специфической принудительной силе (мораль и религия также «приказывают», устанавливают нормы дозво­ленного и недозволенного и «наказывают» в соответствующих случаях, однако применяемое ими принуждение имеет принципиально иной характер)» (стр. 42),

57

 

вые веления в виде общеобязательных правил поведения, т. е. в нормах права.

Право используется и для регламентации деятельности госу­дарственных органов. Если не использовать нормы права, невоз­можно с требуемой четкостью определить соотношение отдельных частей государственного механизма, компетенцию государствен­ных органов, конкретные формы их деятельности.

Вторая линия — зависимость права от государства. Если право необходимый инструмент государства для осуществления его задач, то право в свою очередь немыслимо без государства. Государство всегда зримо или незримо «присутствует» в праве.

Можно указать на следующие три основные вида деятельно­сти  органов   государства,   определяющих существование права:

а)             Правотворческая деятельность — деятельность государст­

венных органов по приданию тем или иным правилам общеобя-

. зательного значения — значения норм права. Правотворчество выражается либо в форме прямого установления правовых норм, либо в форме санкционирования (придания юридической силы) уже существующим социальным нормам.

б)            Правоисполнительная деятельность — деятельность  госу«

дарственных органов по детализации и конкретизации норм пра­

ва в индивидуальных актах, т. е. актах, адресованных определен­

ным  лицам.   Правоисполнительная  деятельность  необходима в

отношении тех норм права, которые при своей реализации нуж­

даются в  издании  компетентными  государственными органами

индивидуальных  актов.   Они и влекут за  собой возникновение

прав   и   обязанностей   определенных  лиц   (издание планового

акта, назначение на должность, обложение налогом и т. п.).

в)             Правообеспечительная    (правоохранительная)    деятель­

ность— деятельность государственных органов по обеспечению

как исполнения лицами возложенных на них обязанностей, так и

осуществления предоставленных им прав. Эта деятельность вы­

ражается в различных формах — организационной, контрольно-

надзорной, правоохранительной.

Организационная работа по обеспечению юридических норм оказывается, как правило, необходимой применительно к тем правоотношениям, осуществление которых невозможно без созда­ния государством определенных условий (например, для осу­ществления гражданами их избирательных прав).

Контрольно-надзорная работа выражается в наблюдении за исполнением юридических норм всеми субъектами — граждана­ми, общественными организациями, государственными органами. Она   осуществляется   в   порядке   общего   надзора   и   контроля

.58

 

(общий народный контроль, общий надзор прокуратуры) и част­ного контроля (например, финансовый контроль).

Важнейшей составной частью обеспечения государством юри­дических норм является правоохранительная деятельность. Это деятельность государственных органов по осуществлению право­отношений в случаях, когда лица добровольно не исполняют воз­ложенных на них обязанностей. Она включает в себя решение дел о нарушении юридических норм и принятие специальных, юридических мер воздействия против правонарушений (право­вая ответственность), а также проведение в жизнь этих мер воз­действия.

По вопросу о понятии правоохранительной деятельности в юридической литературе высказан и иной взгляд. По мнению И. С. Самощенко, сюда отно­сится не только указанный выше круг вопросов, решаемых государственными органами в связи с привлечением лиц к правовой ответственности, но и «на-, блюдение за исполнением требований советского права прежде всего органами! *и должностными лицами государства, а также гражданами и общественными организациями» 15.

С таким взглядом трудно согласиться. Сам же автор подчеркивает, что правоохранительная деятельность выражается в «государственном принужде­нии к исполнению требований советского права» 1б. Между тем наблюдение за исполнением юридических норм (в особенности, когда оно осуществляется гражданами и общественными организациями) не требует использования специальных мер государственного принуждения.

Но может быть наблюдение за исполнением юридических норм допустимо характеризовать в качестве «психологически-понудительного фактора» и с этой стороны включать его в область государственного принуждения? Именно так подошел к рассматриваемому вопросу И. С. Самощенко, стремясь в после* дующих работах отстоять изложенный выше взгляд 17.

Но и этот аргумент бьет мимо цели. Для «неустойчивых» людей, о кото­рых пишет И. С. Самощенко18, «психологически-побудительным фактором» может служить не только наблюдение за правомерностью тех или иных дей­ствий, но и сами по себе организационные акции, а также пропагандистская и разъяснительная работа. Да и, строго говоря, «психологически-побудитель­ным» фактором является не сама по себе контролирующая деятельность, разъ­яснения и т. д., а сила «самого» права государственно-принудительных мер. Действия государственного контролера выступают в качестве государственно-принудительных актов лишь тогда, когда лица нарушили юридические нормы, правомерные требования контролера 19. Отнесение же всего того, что «психоло­гически побуждает», и тем более того, что лишь способствует этому, к госу­дарственному принуждению приводит к «размыванию» границ рассматриваем

15            И. С. Самощенко. Охрана режима законности Советским государ*

ством. Госюриздат, 1960, стр. Р4, а также стр. 96 и след.

16            Т а м  же, стр. 89, 94.

17            «Общая теория   советского права». «Юридическая   литература»,   1966,

стр. 384.

18            Т а м ж е.

19            Д. Н. Б а х р а х. Советское законодательство об административной от­

ветственности. Пермь, 1969, стр. 21—22.

 

*юго сложного социального явления, переключает его из области юридически -реального в область психологически-субъективного.

На государство и право социалистического общества распро­страняются общие закономерности их взаимодействия.

Вместе с тем взаимодействие государства и права в социали­стическом обществе отличается рядом принципиальных особен­ностей.

Обращаясь к особенностям зависимости права от государства в социалистическом обществе, необходимо отметить общую тен­денцию— расширение связей права с иными социальными фак­торами (упрочение связи права и морали, усиление деятельности общественности и др.) и в то же время возрастание значения для права тех сторон работы государственных органов, которые непосредственно не связаны с использованием принудительной силы.

Нормотворческая деятельность социалистического государст­ва все более опирается на общественность, на общественный по­чин. Отсюда придание правового значения многим нормативным актам кооперативных и общественных организаций (колхозов, потребительской кооперации, профессиональных союзов и др.)-

Существенно расширились при социализме такие формы пра-вообеспечительной деятельности государства, которые не связаны с применением специальных мер принуждения к тем или иным лицам.

В социалистическом обществе происходят качественные изме­нения в правоохранительной деятельности государства. Меры го­сударственного принуждения применяются при социализме в не­разрывном сочетании с мерами убеждения.

С точки зрения зависимости государства от права право в со­циалистическом обществе остается важнейшим орудием осуще­ствления задач государства. Но оно не единственный инструмент в этом деле. Причем в отличие от эксплуататорского государства (где также государство сплошь и рядом проводит свою деятель­ность вне права) такого рода «внеправовая» деятельность подчи­няется началам законности. Она лишь не умещается в рамках работы государственных органов по изданию норм права, их де­тализации, их обеспечению. Работа государственных органов , оказывается на практике значительно шире, богаче и много­граннее.

Рассматриваемая особенность в деятельности социалисти­ческого государства выражает его принципиально новую приро­ду, его новую роль в жизни общества. В частности, проведение в жизнь таких основных функций государства, как хозяйственно­го

 

организаторская, культурно-воспитательная, борьба за мир и мирное сосуществование и других, невозможно без осуществле­ния большой организаторской работы, культурной и массово-вос­питательной деятельности, пропаганды и т. д.

Есть еще один важный аспект зависимости социалистического государства от права, который в условиях строительства комму­низма приобретает все большее значение. Как особое надстроеч­ное явление, обладающее «своей» социальной ценностью, право выступает не только в качестве орудия государства, но и имеет по отношению к нему самостоятельное значение20 — явля­ется средством целесообразной и эффективной организации го­сударственной власти. Этот аспект взаимосвязи государства и права в социалистическом обществе выражается в связанности государственных органов действующими законами и изданными на их основе подзаконными нормативными актами21. Конечно, никакой ранее изданный закон не связывает органы государст­венной власти в том смысле, что любой закон, в том числе и кон­ституционный, в установленном порядке может быть отменен или исправлен. Но действующие законы и прежде всего конститу­ционные связывают государственные органы в том смысле, что в пределах своего действия они являются обязательными и для органа, издавшего их. Что же касается органов государственного управления, правосудия, то связующая сила права означает тре­бование подзаконности их деятельности. Как подчеркивал М. И. Калинин, «при всех прочих равных условиях наиболее не­терпимым управлением является управление по усмотрению, управление, переданное в личное распоряжение, как бы ни была мала эта власть в данном лице»22.

Значение права как надежного средства целесообразной и эффективной организации государственной власти в социалистическом обществе дает воз­можность для выдвижения и теоретического обоснования концепции государст­ва законности (точнее — строжайшей законности), которую надлежит противо­поставить буржуазной теории «правового государства». Если последняя сво­дится к требованию подчинения государства некой «идее права» (она на поверку оказывается «идеей» частной собственности, возможности эксплуата­ции и других устоев буржуазного общества), то концепция государства закон­ности теоретически объясняет необходимость рационального использования правовых форм для эффективной организации государственной власти, причем

20            Л. С. Я в и ч. Об одном из аспектов взаимосвязи права и государства.

«Правоведение», 1969, № 5, стр. 33—40.

21            «Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные

институты и понятия». «Юридическая литература»,  1970, стр. 412—413, 418.

22            М. И. Калинин. Избранные произведения. Т. 1, Госполитиздат, 1960,

стр. 671.

61

 

правовых форм, в их реальном, «осуществляемом» виде в соответствии с кон­кретными условиями данной социально-классовой обстановки.

5. Право в политической организации социалистического об­щества. Характеристика соотношения права, политики, государ­ства может быть подытожена указанием на ту роль, которую играет право в политической организации социалистического об­щества,

Политическая организация социалистического общества — это вся система учреждений и организаций, выражающих и обеспе­чивающих политическую жизнь страны. Основными ее звеньями (элементами) являются государство, общественные организации, Коммунистическая партия. Основу политической организации общества образуют такие социальные общности, как народ, класс рабочих и трудовое крестьянство, социалистические нации, тру­довые коллективы. Наряду с этими элементами известное зна­чение в политической организации общества имеют социальные нормы и прежде всего социалистическое право,

В политической организации социалистического общества право выполняет ту же управленческую функцию, что и в отно­шении всего социального организма — оно является функцио­нально-связующим, организующим элементом. Более конкретно эта функция права была показана применительно к центрально­му звену политической организации общества — к государству. Аналогичное значение имеет социалистическое право и в отно­шении другого звена — общественных организаций. В социали­стическом обществе деятельность общественных организаций трудящихся опирается на твердые правовые основы. При помощи права государство обеспечивает необходимые юридические воз­можности функционирования общественных организаций, в над­лежащих случаях делегирует им государственно-властные полно­мочия, а также определяет их деятельность в строгом соответст­вии с принципами социалистической законности23. Таким обра­зом, в политической организации социалистического общества право выступает в качестве существенного, организационно-свя­зующего компонента, обеспечивающего нормальное функциони­рование и развитие политической системы, ее важнейших элемен­тов — государства, общественных организаций.

Рассмотрение права как необходимого компонента политиче­ской организации социалистического общества принципиальна важно и для анализа «самого» права. Особенности политической

23 «Общая  теория  советского  права».   «Юридическая литература»,   1966Ь стр. 117 и след.

Ъ2

 

организации социалистического общества, своеобразие соотно­шения ее основных звеньев — все это предопределяет сущест­венные черты и специфику права при социализме. Главным здесь является освещение социалистического права в связи с руково­дящей ролью Коммунистической партии — направляющей силы всей системы политической организации социалистического об­щества. Ценность и престиж социалистического права прямо за­висят от того, насколько полно и последовательно выражается в нем политика Коммунистической партии, насколько действенно оно обеспечивает бесперебойное функционирование и развитие всего механизма политической организации социалистического общества.

Здесь нужен конкретно-исторический, строго классовый марк­систский подход.

В обстановке острой классовой борьбы, в сложных условиях общественного развития Коммунистическая партия путем непо­средственной организационной и иделогической работы, а также через систему государственных органов и общественных органи­заций обеспечивает живое, творческое оперативное руководство общественными процессами, быстрое решение сложных социаль­ных проблем.

Вместе с тем руководящая роль Коммунистической партии в политической организации социалистического общества необ­ходимо предполагает функционирование такого социального ин­струмента, который бы обеспечивал высокую организованность всей общественной жизни, осуществление государственного уп­равления на твердых, постоянных основах, единство и порядок в общественных отношениях. А этих целей можно достичь как раз при помощи широкого использования нормативноправовой фор­мы общественного регулирования.

Применительно к государству нужно подчеркнуть следую­щее. Вопреки утверждениям буржуазных идеологов — пропо­ведников антикоммунизма — руководящая роль Коммунистиче­ской партии в политической организации социалистического об­щества вовсе не исключает и даже не суживает необходимость использования права для обеспечения надлежащей организации государственной власти. Более того, правильное, построенное на ленинских принципах, партийное руководство требует широкого и рационального использования правовой формы для достижения четкой, слаженной, бесперебойной работы государственного ап­парата.

Практика свидетельствует о том, что при недостаточной, не­совершенной правовой регламентации деятельности государст-

63

 

венного аппарата происходит ослабление партийного руководст­ва. Напротив, чем полнее используются достоинства права для надлежащей организации работы государственного аппарата, тем в большей мере обеспечивается в этой области общественной жизни достижение цели партийного руководства — придать борь­бе советского народа за победу коммунизма организованный, планомерный, научно обоснованный характер.

Таким образом, происходящий в социалистическом обществе объективно обусловленный процесс повышения роли Коммуни­стической партии предполагает и более широкое использование права для эффективной организации деятельности государствен­ных органов, функционирования всех звеньев политической орга­низации социалистического общества,

6. Право и духовная жизнь социалистического общества. Место и роль права в системе социалистических общественных отношений характеризуются также его связями с духовной жизнью общества, культурой, моралью.

Право, обусловленное в конечном счете экономическим бази­сом и воплощающее в своем содержании государственную волю, формируется и существует как «право» также и под влиянием духовной жизни классового общества. Именно в связи с духовной жизнью последнего проявляется в значительной мере ценность права как формы регулирования, противостоящего режиму про­извола и беззакония. Господствующий класс всегда стремится представить свою волю, возведенную в закон, в качестве всеоб­щей и с точки зрения нравственных оснований справедливой, «праведной». А это объективно приводит к тому, что право при­обретает черты моральной ценности, выражающей прогрессив­ное, поступательное движение человеческой мысли, демократи­ческие и гуманные завоевания общества — те прогрессивные эле­менты культуры, наследниками которой являются коммунисты24.

К тому же следует иметь в виду, что правовая форма обще­ственного регулирования, сложившиеся свойства права, в том числе высокая нормативность, формальная определенность, приемы, обеспечивающие его динамизм, процессуальные формы, демократические принципы правосудия и другие представляют собой известные достижения культуры.

Но, будучи (в указанном аспекте) проявлением духовной жизни общества, право «обратно» влияет на эту духовную жизнь.

24 С. Н. Братусь. Некоторые спорные вопросы общего понятия права. «Вопросы севременного развития советской юридической науки*. Изд-во ЛГУ,. 1968, стр. 16—17.

 

Причем свойства права (его нормативность, принудительность и др.) позволяют ему быть активной силой в утверждении и раз­витии господствующей идеологии, культуры, морали.

Сила и преимущества социалистического права состоят в том, что оно основывается на передовой идеологии — марксистско-ле­нинском научном мировоззрении. Поэтому социалистическое право обладает невиданным ранее моральным авторитетом, гро­мадной идеологической мощью в духовной жизни.

При помощи юридических норм достигается всеобщность идеологического воздействия; идеологическое содержание права выражено в виде точных, категорических нормативных предписа­ний, что также важно в процессе воспитательного воздействия, требующего максимальной точности и определенности.

Развитие правовых начал в жизни социалистического общест­ва связано с утверждением идеи права и законности, чувства права. Эти «идеи» и «чувства» не являются надэмпирическими, надзаконными критериями политического поведения (как трак­тует их буржуазная доктрина), а имеют вторичный характер, выражают в духовной сфере то реальное значение, которое при­надлежит праву в социалистическом обществе. По своим свой­ствам они могут быть охарактеризованы в качестве проявлений социалистического правосознания, правовой культуры.

7. Социалистическое право как социальная реальность. Зако­номерности права. Право — эта часть надстройки над базисом социалистического общества — относится к области субъектив­ного, т. е. к надстроечным, идеологическим отношениям, пред­ставляет собой субъективный фактор общественного развития.

Вместе с тем, будучи явлением субъективного порядка, право по отношению к индивидуальному сознанию, а также к науке и иным формам общественного сознания выступает в виде социаль­ной реальности, т. е. независимой от субъективного мнения на­личной действительности25. «Познание...— писал В. И. Ленин,— находит перед собой истинное сущее как независимо от субъек­тивных мнений... наличную действительность»26.

Действующие в обществе юридические нормы, их свойства, структура и т. д. непосредственно не зависят от сознания тех лю-

25            Проблема соотношения объективного и субъективного в праве явилась

предметом довольно оживленного обсуждения в советской юридической лите­

ратуре.  См., в частности,  высказывания  участников  дискуссии,  проведенной

по этой проблеме журналом «Правоведение»,— В. Ф. Яковлева, Д. А. Кери-

мова, И. Е. Фарбера, М. П. Рабиновича и др.  («Правоведение», 1970, N° 6;

1971, № 1—6; 1972, № 1 и след.).

26            В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 29, стр. 197.

 

 

 

Заказ 82

 

65

 

дей, которые изучают и применяют правовые предписания, вы­сказывают о них «субъективные мнения». Для них эти нормы — «сущее», «наличная действительность».

Существует лишь один путь воздействия на свойства, струк­туру права, закономерности его развития и др. Это издание но­вых, отмена или изменение действующих норм права, перестрой­ка системы нормативных актов, а также (в качестве первого ша­га в процессе преобразования правовой материи) разработка новых понятий, конструкций, теорий в юридической науке. Толь­ко в таком случае в праве могут быть произведены преобразова­ния, которые способны изменить его структуру, закрепленные в нем принципы, повлиять на присущие ему свойства. Но здесь влияние индивидуального сознания, а также науки, морали, и т. д. в конечном счете непременно должно преломиться через призму государственной воли. А это значит, что проблема вновь переключается в плоскость соотношения экономического базиса (материального бытия) и надстройки (общественного сознания). Праву как социальной реальности свойственны объективные закономерности. При этом следует различать два ряда законо­мерностей права.

Во-первых, закономерности права, которые являются прояв­лением общих социальных закономерностей социалистической общественной системы в целом. Это закономерности развития социалистического права. (Вот почему К. Маркс говорил о том, что право, как и религия, не имеет своей собственной истории). Такой закономерностью является, например, действующая в на­стоящее время тенденция повышения роли социалистического права и укрепления социалистической законности во всех сферах жизни нашего общества.

Во-вторых, специфические закономерности права, т. е. такие связи, которые свойственны праву как относительно самостоя­тельной части надстройки.

К числу специфических относятся прежде всего закономер­ности, выражающие сочетание и единство свойств права. Важ­нейшие свойства права (системность, динамизм, принудитель­ность и др.) носят характер объективных закономерностей право­вой формы. Особенности структурных общностей права, специ­фика собственноправового развития правовой формы состоят в своеобразии сочетания правовых свойств, тех приемов, которые обеспечивают высокую нормативность и формальную определен­ность правовой системы, ее устойчивость и динамизм. Здесь, ко­нечно, нужно учитывать и специфику правового содержания. «Особые ходы» в правовом развитии обусловлены также своеоб-

 

разием исторической социально-классовой обстановки в пределах данной формации, местом в политической системе правотворче­ских и правоприменительных органов, государственноправовыми традициями, уровнем развития и престижем юридической науки. Но какими бы особенностями не отличались отдельные нацио­нальные правовые системы и их структурные общности, во всех случаях правовая форма сохраняет определенный комплекс свойств, имеющих для права характер объективных закономер­ностей.

Специфические закономерности присущи и правоотношениям, соотношению их элементов. Объективно закономерный характер, в частности, имеют соотношение между субъективным правом и юридической обязанностью, «жесткие» сцепления между право­мочиями и обязанностями, переходы между ними (гл. 18.).

5*

 

Гла в а IV

ПРАВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНЫХ НОРМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО  ОБЩЕСТВА

1. Система социальных норм социалистического обще­ства. Право — важная, но не единственная форма регулирова­ния отношений в социалистическом обществе. Наряду с нор­мами права, в неразрывном контакте с ними, действуют и другие социальные нормы, также направленные на регулирование социа­листических общественных отношений. Поэтому особенности, свойства и функции права могут быть правильно поняты лишь постольку, поскольку правовые нормы рассматриваются как часть системы социальных норм, причем такая часть, которая взаимодействует со всеми другими частями, т. е. со всеми иными социальными нормами.

Социальными нормами называются обусловленные социаль­но-экономическим строем правила общего характера, регулиру­ющие поведение людей в обществе.

Субстратом, сущностью социальных норм является не «прос­то» правило (правила существуют и в таких несоциальных обра­зованиях, как математика, грамматика, техника и др.). Социаль­ные нормы — правило поведения, т. е. социально-волевые, исто­рически сложившиеся или целенаправленно установленные мас­штабы поведения. Они выступают как образцы, модели, опреде­ляющие критерии, какими должны быть человеческие поступки с точки зрения данного коллектива — организации, социальной группы, класса, общества К Социальные нормы программируют и

1 «Философская энциклопедия». Т. 4, Изд-во «Советская энциклопедия», 1967, стр. 98.

Л. М. Архангельский, также отметивший указанную черту социальных норм, связывает ее с той ролью, которую играют социальные нормы в обе­спечении функционирования общества как системы. Он пишет: «...система —-упорядоченная  связь  и  достигается  она  внесением  в  отношения  регулирую-

68

 

направляют поведение люДей и социальных образований в соот­ветствии с заложенной в норме идеальной моделью обществен­ного отношения2.

Социальные нормы — общие правила поведения. Они рассчи­таны на то, что.бы программировать и направлять поведение лю­дей во многих, заранее нефиксированных случаях в рамках от­ношений данного вида. Поэтому социальная норма непрерывно находится как бы в «боевой готовности», вступая в действие каж­дый раз, как возникают соответствующие общественные отноше­ния. Отсюда неперсонофицированность (неконкретность) адре­сатов нормы.

Социальные нормы имеют предписывающий характер (они устанавливают запреты, дают эталоны поведения). Как инстру­мент общественного регулирования они всегда в той или иной степени «внешний» регулятор, обеспечиваемый определенными средствами воздействия на поведение людей.

Все эти свойства социальных норм раскрывают их социальное назначение. С помощью социальных норм достигается целена­правленная, в известной степени управляемая общность в регули­ровании общественных отношений, непрерывно действующий ме­ханизм типовых масштабов поведения.

Социальные нормы образуют единую систему. В своей сово­купности они обеспечивают всестороннее и глубокое воздействие на общественную жизнь, на различные ее области.

Социальные нормы могут быть подразделены по сферам ре­гулируемых отношений и, следовательно, по своему содержанию (политические нормы, технико-экономические нормы и т. д.). Но главное деление — это классификация по их особенностям как элементов единой системы социальных норм, т. е. по их регуля­тивным особенностям. По этому основанию социальные нормы подразделяются на четыре основных вида: нормы права, нормы морали (нравственности), обычаи, корпоративные нормы (нормы общественных организаций).

Каждый из этих видов социальных норм обладает своим «на­бором» регулирующих свойств, особым механизмом действия. Причем наиболее ярким показателем регулятивных особенностей того или иного вида социальных норм является степень, в ка­кой они имеют внешний характер; иными словами, как они свя-

щего начала. Именно здесь и кроется субстанция, родовой признак социаль­ных норм» (Л. М. Архангельский. Лекции по марксистской этике. Ч. 1, Свердловск, 1969, стр. 52—53).

2 Л. М. Архангельский. О характере морального сознания. «Вопро­сы философии», 1969, № 5, стр. 83—84.

69

 

заны (соотносятся) с общественным сознанием, с волей и созна­нием субъектов общественных отношений3. Это выражает их место и функции в общей системе социальных норм и в то же время характеризует специфику их формирования и форм су­ществования.

Своеобразие свойств того или иного вида социальных норм обусловлено предметом регулирования — тем участком общественных отношений, который опосредствуется данными нормами.

Главными элементами системы социальных норм являются нормы права и морали. Они выступают в качестве основных «пунктов сосредоточения» в структуре социальных норм, в значи­тельной степени определяют черты всей системы, характер взаи­моотношений между ее частями.

Выделяя нормы права и морали, необходимо вместе с тем указать на особое положение в системе социальных норм первой из указанных разновидностей — норм права.

В связи с этим при классификации социальных норм можно подразделить их сначала на правовые и неправовые, а затем выделить внутри второй из указанных групп нормы морали, нор­мы-обычаи и корпоративные нормы (нормы общественных орга­низаций).

Своеобразие правовых норм основано на том, что они всегда выступают в качестве классового регулятора общественных от­ношений, действующего в единстве с государством и обладаю­щего непосредственно политическим содержанием. Поэтому в системе социальных норм они в наибольшей степени яв­ляются «внешним» по отношению к субъектам регулятором — таким регулятором, особенности, свойства и механизм действия которого обеспечивают достижение классовых, политических задач.

2. Право и нормы морали (нравственности). Нормы морали (нравственности)—это правила (принципы) поведения общего характера, выражающие принятые в данной среде воззрения на

3 В. А. Туманов, отметив, что одни разновидности социальных норм «объективированы достаточно четко (например, нормы, устанавливаемые раз­личного рода негосударственными организациями), а другие — спонтанно вы­ражены в разных формах общественного сознания», пишет: «...в некоторые периоды истории процесс диффузии права среди социальных норм даже преоб­ладал над процессом его дифференциации из всей суммы нравственных, эти­ческих, религиозных, традиционных и иных норм» (В. А. Туманов. Бур­жуазная правовая идеология. К критике учений о праве. «Наука»,, 1971, стр. 144).

70

 

добро, справедливость, долг и т. д. а поддерживаемые силой об­щественного мнения.

Сопоставляя право и мораль как элементы единой системы социальных норм, необходимо сразу же указать на наиболее яркий показатель их места и функции в системе: моральные нор­мы по сравнению с правовыми непосредственно связаны с духов­ной жизнью людей.

Именно при сопоставлении с моралью отчетливо вырисовы­вается своеобразие права как «внешнего» регулятора, выпол­няющего функции политического, государственного, «всеобщего» опосредствования общественных отношений и потому способ­ного регулировать любые отношения, лишь бы они поддавались внешнему контролю и обеспечению при помощи государственно-принудительных мер. Юридические нормы устанавливаются (вводятся) государством, «живут» не в сознании людей, а в офи­циальных актах — источниках права. В связи с этим они обра­зуют единую систему в стране и в то же время динамичны, под­вижны, способны точно и детализированно регламентировать поведение субъектов общественных отношений.

Мораль же представляет собой такую систему общих правил (принципов), которая выполняет функции по духовному воздей­ствию. В морали функция регулирования и ее роль как духовного фактора нераздельны. Поэтому предметом ее воздействия явля­ются общественные отношения, связанные с духовной жизнью. Моральные нормы и формируются в процессе утверждения, раз­вития моральных взглядов; являются в сущности их норматив­ным выражением. Следовательно, сами по себе моральные нормы не нуждаются в каком-либо официальном закреплении. Но это же обстоятельство обусловливает особенности их свойств: они отличаются значительной стойкостью, не способны к быстрым изменениям, к детальной общей регламентации всех сторон обще­ственных отношений.

Отсюда специфика в механизме действия права и морали. Если юридические нормы при помощи государственно-прину­дительных мер могут быть, так сказать, «извне» распространены на любые отношения, поддающиеся правовой регламентации, то мораль в значительной степени опосредствует поступки людей «изнутри». Хотя существуют различия, а подчас и существенные расхождения между индивидуальными моральными воззрениями и господствующей нравственностью, моральные нормы по боль­шей части непосредственно воздействуют на индивидуальное со­знание. Нормы морали и регулируют поведение людей лишь в той мере,  в какой внедрились в общественное  сознание.  Они  дей-

71

 

ствуют через оценку поступков людей, через механизм общест­венного мнения4.

Таким образом, мораль «уступает» праву по ряду свойств (системность, динамизм, формально закрепляемая определен­ность содержания). Как «внешний» регулятор право способно решать такие задачи по регулированию экономических, полити­ческих, организационных отношений классового общества, кото­рые не под силу морали. При этом важно, что при помощи юри­дических норм оказывается возможным не только возложение на субъектов обязанностей, обеспечиваемых мощью государст­венного принуждения, но и предоставление субъектам гаранти­рованных субъективных прав, в частности гарантированных прав личности.

В то же время и мораль имеет ряд преимуществ. Будучи по­стоянным, относительно устойчивым в данной среде фактором духовной жизни, мораль обладает значительной «проникающей силой». Она способна вторгаться в глубь человеческих отноше­ний, эффективно воздействовать на те из них, где прояв­ляются цели, мотивы человеческих поступков.

Итак, право и мораль — специфические, самостоятельные под­разделения системы социальных норм. Вместе с тем они отлича­ются единством. Это последнее выражается не только в тех чертах, которые присущи всей системе социальных норм (обу­словленность единым социально-экономическим строем, осуще­ствлением единых социальных задач и др.), но и в непосредствен­ных связях права и морали, в их взаимопроникновении и взаимодействии.

Взаимопроникновение этих двух близких элементов системы социальных норм может быть сведено к двум основным моментам: во-первых, право является формой общественного ре­гулирования, основанной на господствующей морали, которая пронизывает содержание, во многом определяет его облик, era

4 «Подлинная моральная норма,— пишет Л. М. Архангельский,— не есть исключительно внешнее предписание; она есть предписание, принятое и усво­енное личностью, ставшее ее внутренней установкой к определенного рода дей­ствиям, сознанием и чувством долга, ответственности, совести» (Л. М. А р -.хангельский. Лекции по марксистской этике. Ч. 1, Свердловск, 1969Г стр.56).

Надо заметить, что в последние годы в философской литературе пробле­мы права (правовой системы) и морали (системы морали) получили доволь­но развернутую разработку (см., в частности: Е. А. Я куб а. Право и нрав­ственность как регуляторы общественных отношений. Харьков, 1970; Я. 3. X а й к и н. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем, «Высшая школа», 1972; и др.).

72

 

черты; во-вторых, мораль в современных условиях имеет в праве одну из необходимых форм своего существования. Оба указан­ных момента выражают единое—особенности права как явления морали и культуры, его моральную ценность.

Нравственную основу права с предельной определенностью подчеркивал К. Маркс. Он обращал внимание на то, что если за­конодательство не может декретировать нравственность, то оно еще в меньшей степени может провозгласить правом безнравст­венность. По Марксу, утверждение в праве безнравственности — это произвол, беззаконие, «законодательный произвол»5.

В условиях классового общества мораль является такой фор­мой общественного сознания, которая проникает в самую «плоть» права. Господствующий класс всегда стремится представить свою волю, возведенную в закон, в качестве «всеобщей» и с точки зре­ния нравственных оснований «праведной», справедливой.

Особо существенное значение для права имеют начала спра­ведливости в их конкретно-историческом классовом выражении. Вот почему начала справедливости являются одним из важней­ших принципов права.

Однако указание на то, что право имеет нравственную основу, раскрывает лишь одну сторону глубокого взаимопроникновения этих элементов единой системы социальных норм. Другая сто­рона состоит в том, что право в классовом обществе может быть охарактеризовано в качестве одной из необходимых форм суще­ствования ряда принципов морали. Определенный круг нравст­венных принципов в классовом обществе, существуя в виде «чисто» моральных, в то же время так или иначе выражается и в юридических нормах.

Это проникновение, «просачивание» нравственных принципов в содержание права носит различный характер. Здесь можно от­метить три основных момента.

Во-первых, в некоторых отраслях права (например, семей­ном) юридические нормы прямо выражают известные нравствен­ные требования, конкретизируют их в виде нормативных, фор­мально-определенных юридических предписаний.

Во-вторых, многие юридические нормы, прямо не воплощая в своем содержании нравственные обязанности, направлены на их юридическое обеспечение, охрану, проведение в жизнь. Тако­вы, в частности, юридические нормы, которые ставят под особую правовую защиту поведение лиц, активно и самоотверженно осу­ществляющих принципы коммунистической морали   (например,

5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 162—163.

73

 

нормы, устанавливающие обязанности по возмещению вреда, по­несенного гражданином при спасании социалистического имуще­ства от грозящей ему опасности; нормы, устанавливающие повы­шенную ответственность за посягательство на жизнь, здоровье, достоинство народных дружинников и других общественных ра­ботников).

Уголовноправовые и административные нормы, направлен­ные на охрану общественной собственности, личности и др., вы­ражают нравственные требования и запреты, основываются на них. Вместе с тем каждая взятая в отдельности уголовнопра-вовая норма закрепляет нравственные требования и запреты не непосредственно, а негативно — путем указания на противоправ­ные, антиобщественные деяния. Противоправные, антиобществен­ные деяния, предусматриваемые нормами уголовного и админи­стративного права, это в условиях социалистического общества всегда и антиморальные акты поведения, нарушающие нравст­венные требования и запреты. Следовательно, нормы уголовного и административного права (да и ряда других отраслей), преду­сматривающие юридическую ответственность, направлены на охрану нравственности, утверждение в жизни принципов морали.

В-третьих, все нормы права принимаются с учетом начал нравственности, справедливости, а поэтому все право представ­ляет собой в широком смысле нравственное явление и несоблю­дение любой юридической нормы является аморальным поступ­ком.

Взаимодействие права и морали состоит в том, что в процессе своего формирования, развития, функционирования пра­вовые и моральные нормы контактируют, опираются друг на друга, действуют в единстве, сочетании.

Основой такого взаимодействия является глубокое взаимо­проникновение права и морали. Точнее: именно потому, что право и мораль близкие, взаимопроникающие элементы системы со­циальных норм, они не могут действовать изолированно, обособ­ленно, вне контактов друг с другом.

Взаимодействие права и морали осуществляется в несколь­ких формах6. Основными из них являются: а) влияние морали на формирование и развитие норм права, б) влияние права на фор­мирование, утверждение и развитие нравственных норм, в) охра­на правом моральных норм, нравственных устоев, г) использо­вание нравственных норм при применении права.

 

Для юридической науки и практики особый интерес представ­ляет последняя из указанных форм, которая реально выражает взаимодействие права и морали в процессе их функциониро­вания.

Мораль влияет не только на формирование юридических норм, но и на процесс их реализации компетентными правопри­менительными органами.

Впрочем, если исходить из той трактовки применения права, которая защищается в настоящем курсе, то «включение» морали в правоприменительный процесс оказывается столь же законо­мерным, как и ее воздействие на правотворчество. Коль скоро при применении права происходит индивидуально-регулирующая деятельность правоприменительных органов, то вполне естест­венно, что последние, так же как и органы правотворчества, .должны опираться на нравственные принципы и воззрения.'

В тех же случаях, когда нравственные принципы прямо вы­ражены в правовых нормах, использование морали при приме­нении права становится юридически обязательным, а не только возможным и желательным7. Здесь без использования мораль­ных норм невозможно раскрыть содержание нормы права. Нор­мы морали, в частности, являются основанием для того, чтобы:

а) юридически квалифицировать конкретные действия и установить, могут ли они служить основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений. В качестве при­мера можно сослаться на решение вопроса о расторжении брака, который по действующим нормативным положениям расторгает­ся, если его сохранение противоречит принципам коммунистиче­ской морали. Следовательно, здесь для оценки (юридической квалификации) конкретных действий лиц, состоящих в браке, необходимо обратиться к нормам нравственности. Точно так же для того, чтобы квалифицировать противоправные действия в качестве злостного хулиганства (ч. 2 ст. 206 УК РСФСР), необ­ходимо, опираясь на моральные нормы, установить, проявляется ли в данных действиях явное неуважение к обществу, имеют ли они дерзкий или циничный характер;

е) оценить личность данного гражданина. Такая оценка лич­ности необходима, в частности при индивидуализации меры наказания, назначаемого судом за совершенное преступление. В ряде случаев при дозировке наказания нет иного способа ин-

 

 

 

6 Ю.  С.  Васильев.  Взаимодействие  права  и  морали.  «Советское  геи сударство и право», 1966, №11, стр. 12.

 

7 Р. К. Русинов. Использование норм нравственности при применении норм права. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1967, стр. 7. и след.

 

 

 

74

 

75

 

ДивиДуализировать меру наказания, как, обратившись к нравст­венным нормам, оценить на их основе личность преступника. Оценка личности необходима при решении дел по семейным: правоотношениям. Например, в судебной практике признано не­обходимым при так называемых «спорах о детях» учитывать моральные качества родителей, личные привязанности ребенка;

в)             оценить те объективные явления, с которыми связано от­

ношение,   регулируемое   правом   (характер   объекта,   интереса

и др.)- Так, гражданское законодательство предусматривает, что

размер неустойки может быть снижен судом с учетом не только

имущественного, но и всякого иного, заслуживающего внимания^

интереса  кредитора; Характер  же интереса  кредитора  в  ряде

случаев нельзя установить иначе, как обратившись к соответст­

вующим нормам нравственности;

г)             определить  пределы   осуществления   субъективных   прав.

Статья 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и

союзных республик устанавливает, чтб- гражданские права не

должны осуществляться в противоречии с их назначением в со­

циалистическом обществе в период строительства коммунизма.

Каким же образом определить, осуществляются ли субъективные

права в соответствии с их назначением? Для этого и используют­

ся нормы коммунистической морали. Как следует из ч. 2 ст. 5

Основ,   при   осуществлении   прав   и   исполнении   обязанностей

граждане и организации должны не только соблюдать законы,

но и «уважать правила социалистического общежития и мораль­

ные принципы общества, строящего коммунизм».

3. Право и нормы-обычаи. Нормы-обычаи (традиции, обыкно­вения) — это правила поведения общего характера, исторически складывающиеся в силу данных фактических отношений и в ре­зультате многократного повторения вошедшие в привычку.

Обычаи занимают в системе социальных норм весьма свое­образное положение.

Их регулирующее действие, так же как и норм морали, тесно связано с духовной жизнью людей. Более того, нормы-обычаи входят в сферу общественной психологии8 и через нее непосредственно включаются в индивидуальное сознание. Иными словами, особенности обычаев как внешних регуляторов прояв­ляются еще менее выпукло, чем у норм морали.

И еще одна важная черта норм-обычаев. Многие обычаи представляют собой форму иных социальных норм. Самостоя-

8 «Общая   теория   советского   права».   «Юридическая   литература»,   1966, стр. 120—121.

76

 

тельное значение обычаи приобретают в той мере, в какой дан­ные нормы находят «отражение» в фактических отношениях. К. Маркс подчеркивал, что «если форма просуществовала в те­чение известного времени, она упрочивается как обычай...»9. По­этому предметом обычаев могут быть в сущности любые отноше­ния: когда те или иные правила поведения входят в привычку, они приобретают черты обычаев.

Таким образом, нормы-обычаи выполняют в системе общест­венного регулирования особую миссию: включаясь в сферу обще­ственной психологии и индивидуальной психики, они закрепляют действие социальных норм, превращают их в привычку, тради­цию, обыкновение10.

Это предопределяет особенности формирования и существо­вания норм-обычаев. Они еще в меньшей степени, чем нормы мо­рали, могут быть «установлены», «введены». Они должны утвер­диться в общественной психологии, в индивидуальной психике. Нормы-обычаи складываются в силу данных фактических отно­шений в результате многократного их повторения. Конечно, каж­дый обычай имеет определенное основание (например, требова­ния целесообразности, удобства, моральные взгляды и т. п.). Но это основание ушло в прошлое; норма как бы порвала с ним связь. Норма действует в силу данных фактических отно­шений, которые в современных условиях и являются ее непосред­ственным источником — силой, поддерживающей ее существо­вание.

Да и существуют обычаи как бы в самом образе жизни лю­дей, нередко имеют характер традиций, обыкновений — того, что «принято». Поэтому они — устойчивые правила поведения людей. Внедрение обычаев в поведение людей — длительный процесс (ведь правило должно стать постоянной привычкой!). Но после того, как правило вошло в привычку, оно живет сравнительно долго, имеет устойчивый, «консервативный» характер. Даже сме­на фактических отношений, непосредственно питающих обычаи, не приводит сразу к их отмене или преобразованию. Привычка

9              К. Маркси Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. 2, стр. 357.

10            В литературе обращено внимание на то, что правило поведения, обра­

зующее ядро, внутреннюю структуру обычая, «не существует в «чистом виде»,

а находится в единстве с его процессуальными средствами — символикой, ри­

туалами, обрядами и т. д.».   И   дальше:   «Художественные   средства   также

являются компонентами обычая, усиливающими его психологическую основу,

живучесть и защиту» (Б. Я. Токарев. Место обычаев в системе социальных

норм». «Вопросы  Советского государства и  права». Материалы. Северо-Кав­

казской научной конференции. Ростов-на-Дону, 1968, стр. 23).

77

 

как   бы   «законсервировалась»,  приобрела   относительно   само­стоятельное существование.

Весьма своеобразны свойства обычаев. Обычаи — это всегда конкретизированные и детализированные правила поведения. Данные конкретные фактические отношения могут непосредст­венно обусловливать лишь «подобные себе» нормы, т. е. вполне конкретизированные и детализированные пЪ содержанию. Толь­ко такие нормы могут войти в результате многократного повто­рения в привычку.

Обычаи не представляют собой цельной, связанной в прочное единство, системы норм. Они выступают по большей части в виде отдельных, изолированных друг от друга правил поведения, не представляющих единого механизма регулирования обществен­ных отношений.

Обычаи имеют в основной своей массе локальную сферу дей­ствия. Они действуют лишь постольку, поскольку данные прави­ла вошли в привычку, рассматриваются людьми в качестве есте-ственно неизбежных. Для того чтобы распространить действие обычаев на более широкий круг людей, необходимо подкрепить их силой нравственного, общественного или даже государствен­ного воздействия.

Наконец, особыми чертами характеризуется и механизм дей­ствия норм-обычаев. Так как нормы входят в привычку, вопрос об их обеспечении какой-либо внешней силой в принципе стано­вится излишним. Конечно, государство, общественные организа­ции, отдельные группы лиц могут поддерживать либо отвергать тот или иной обычай. Но до тех пор, пока норма сохраняет каче­ство обычая, она исполняется в силу привычки, в силу «естест­венного обыкновения вещей». Лица, придерживающиеся обы­чаев, поступают так, а не иначе, потому что они привыкли дей­ствовать подобным образом, другое поведение представляется им противоестественным. (Конечно, в той мере, в какой обычаи выражают нравственные принципы, они поддерживаются и си­лой общественного мнения).

Каково же соотношение права и обычаев в социалстическом обществе?

При ответе на этот вопрос необходимо иметь в виду особое положение обычаев в системе социальных норм.

По сравнению с нормами нравственности обычаи, условно говоря, несколько дальше отстоят от права. Они не обладают тем единым, цельным идеологическим содержанием, как это харак­терно для морали. Поэтому обычаи в современных условиях не имеют существенного значения при издании и применении пра-

78

 

вовых норм (необходимо, однако, заметить, что в эксплуататор­ских обществах, в частности при возникновении права, а также в эпоху феодализма связь между обычаями и правом была более непосредственной и тесной). Значительное число действующих в настоящее время обычаев лишено какой-либо зримой связи с пра­вом,  правовым   регулированием   (правила   этикета,   обрядовые

правила и др*)-

Вместе с тем необходимо учитывать, что обычаи, хотя и те­ряют в ряде случаев связь с породившими их условиями, все же в основной своей массе не нейтральны. Одни обычаи несут на себе печать отношений, уходящих в прошлое; некоторые из них являются даже реакционными, вредными в социалистических условиях. Другие обычаи носят прогрессивный характер (напри­мер, обычаи в области социалистического соревнования, движе­ния ударников коммунистического труда, организации здорового отдыха трудящихся и др.).

В соответствии с этим нормы права связаны с обычаями по-разному. В социалистическом обществе юридические нормы в ряде случаев нацелены на борьбу со старыми, в частности фео­дальными обычаями, находящимися в противоречии с социали­стическими общественными порядками. В качестве примера мож­но указать на ряд норм советского уголовного права, предусмат­ривающих уголовную ответственность за совершение таких обычаев (ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235 УК РСФСР).

Что же касается передовых, прогрессивных обычаев, то тео­ретически они могут быть использованы при издании юридиче­ских норм. Содержание обычаев (точность, детализированность, конкретность) принципиально позволяет придавать им значение норм права без особо сложной нормотворческой работы. Не случайно поэтому даже новейшее советское законодательство использует ссылки на обычаи для конкретизации содержания регламентируемых правом действий. Так, в брачно-семейном законодательстве закреплена обязанность органов записи актов гражданского состояния обеспечивать торжественную обстанов­ку регистрации брака при согласии на это лиц, вступающих в брак (ст. 14 Кодекса о браке и семье РСФСР).

Обычаи имеют известное перспективное значение и для раз­вития социалистического права. Перспективное значение принад­лежит той части обычаев, которая характеризует особенности механизма их действия. Превращение основных правил челове­ческого общежития в привычку является одной из закономерно­стей развития социалистического права в период строительства коммунизма. В. И. Ленин писал, что при переходе к коммунисти-

 

ческому обществу «люди постепенно привыкнут к соблюде­нию элементарных, веками известных, тысячелетиями повторяв­шихся во всех прописях, правил общежития...» и.

Особые формы соотношения с правом имеют отдельные разно­видности обычаев, в частности традиции 12, обыкновения.

Традиция-— обычай, выражающий систематический или периодически повторяющийся образ поведения, укоренившийся пример поведения. Традиции в отличие от «просто» обычаев не­редко включают в себя определенный организационный элемент. В ряде случаев традиции проникают в самое содержание право­вого регулирования. Такова, например, сложившаяся в социали­стическом обществе традиция всенародного обсуждения проек­тов важных нормативных юридических актов. Определенные традиции складываются в юридической практике. Здесь они за­крепляют те линии, которые выражают существенные моменты правосознания, выводы из содержания юридических норм приме­нительно к тем или иным своеобразным фактическим обстоя­тельствам. В связи с этим традиции, складывающиеся в юридиче­ской практике, приобретают значение факторов, влияющих на са­мую «правовую материю».

Обыкновения — обычаи, выработанные в деятельности государственных органов или деловой, хозяйственной жизни (деловые обыкновения). К их числу принадлежат, например, обыкновения, сложившиеся в практике работы Верховных Сове­тов (собрание старейшин, открытие сессии старейшим депутатом и др.), обыкновения, конкретизирующие некоторые условия до­говорных отношений (ст.ст. 168, 245 ГК РСФСР, ст.ст. 134, 135, 149 Кодекса торгового мореплавания). Обыкновения — это такие обычаи, которые действуют в сочетании с юридическими нормами, в ряде случаев конкретизируя содержание тех или иных действий. Иногда в юридической литературе им придают значение источников права.

и В. И. Л ен и н. Соч., т. 33, стр. 89.

12 По мнению М. Н. Кулажникова, автора, внесшего существенный вклад в разработку проблемы соотношения обычаев и юридических норм, традиции представляют собой самостоятельную разновидность социальных норм. Он полагает, что «при помощи традиций общество (либо его отдельные объеди­нения) формируют социальные требования, превращая их в своеобразные не­писаные законы — обобщенные устойчивые нормы и принципы поведения, адре­сованные к людям» (М. Н. Кулажников. Советское право, традиции и обычаи в их связи и развитии: Автореферат докторской диссертации. Киев, 1972, стр. 19). Думается, однако, что признаков, объединяющих обычаи и тра­диции, значительно больше, чем свойственных им особенностей.

80

 

4. Право и корпоративные нормы. Корпоративные нормы (нормы общественных организаций) 13 — это правила поведения общего характера, установленные негосударственными общест­венными организациями, распространяющиеся на членов данной организации и поддерживаемые мерами организационного воз­действия.

В социалистическом обществе (так же как и в ином классо­вом обществе) корпоративные нормы14 имеют политическое со­держание. В отличие от норм морали и норм обычаев они так же, как и юридические нормы, характеризуются «внешним», четко объективированным характером. Они призваны регламентиро­вать организационные и иные отношения, складывающиеся внутри той или иной общественной организации или в системе общественных организаций, поддающихся внешнему контролю и обеспечению при помощи организационных мер и санкций.

Отсюда их известная близость к юридическим нормам также и по внешним особенностям и свойствам. Корпоративные нормы устанавливаются (вводятся) данной общественной организацией, «живут» не в сознании людей, а в актах общественных организа­ций— уставах, положениях, решениях. В пределах организации они образуют единую систему, динамичны, подвижны, спо­собны точно и детализированно регламентировать поведение членов общественной организации, взаимоотношения между ее отдельными подразделениями. Весьма существенно и то, что при помощи корпоративных норм может обеспечиваться предостав­ление лицам гарантированных субъективных прав (в рамках дан­ной организации). Наконец, в какой-то степени сходен с право­вым регулированием и механизм действия корпоративных норм: обеспечиваются они организационными мерами и санкциями, обладающими большой воздействующей силой (обсуждение по­ведения члена организации на общем собрании с вынесением выговора, предупреждения и т. п., исключение из членов орга­низации).

Вместе с тем нормы общественных организаций существенно отличаются от норм права. Главное здесь — это отсутствие непо­средственной связи с деятельностью государства. Несмотря на

13            Термин «корпоративные нормы» для обозначения  норм  общественных

организаций удачно использован в кн. «Марксистско-ленинская общая теория

государства и права. Основные институты и понятия» («Юридическая литера­

тура», 1970, стр. 361).

14            Характеристику   особенностей   корпоративных   норм   см.:   В.^ М.   К о -

рельский. Правовые нормы и нормы общественных организаций. Авторе­

ферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1963.

81

6    Заказ 82

 

указанные выше особенности, они остаются корпоративными, об* щественными (в узком смысле) нормами. Данные нормы исходят от общественных организаций и поддерживаются специфически­ми общественными мерами воздействия. Для них, в частности, чужд тот способ принуждения, который гарантирует действие юридических норм. Кроме того, корпоративные нормы всегда ло­кальны: в принципе действуют лишь в пределах данной общест­венной организации.

Таким образом, корпоративные нормы уступают юридическим по своей силе, «мощи», сфере действия, категоричности. Но они имеют и свои преимущества. Будучи необходимыми для обеспе­чения функционирования одного из звеньев политической органи­зации общества (общественных организаций), эти нормы выра­жают самодеятельность, инициативу и активность общественных организаций, еще теснее, нежели право, связаны с моралью и в ряде случаев способны опосредствовать такие отношения (внутрипартийные, внутрисоюзные), которые лежат за пределами предмета правового регулирования.

Взаимодействие между правовыми и корпоративными норма­ми имеет специфический характер. Им несвойственно то глубо­кое взаимопроникновение, которое присуще праву и морали. В то же время с точки зрения своих внешних особенностей и свойств правовые и корпоративные нормы близки друг к другу.

Поэтому здесь на первое место выдвигаются «свои» формы взаимодействия.

К числу основных форм взаимодействия правовых и корпора­тивных норм могут быть отнесены следующие.

Во-первых, корпоративные нормы могут приобретать юриди­ческое значение и выступать в виде правовых норм. Это происхо­дит в случаях, когда государство санкционирует общественные (в узком смысле) нормы. В результате такого санкционирования они уже исходят от государства и гарантируются его принуди­тельной силой. Но по своему непосредственному источнику вы­раженной в них воли они остаются корпоративными нормами. Примечательно, что в рассматриваемых случаях нормы общест­венных организаций подчас приобретают внешнее действие, т. е. распространяются не только на членов данной организации, но-и на иных лиц. Такой характер, например, имеют нормативные акты соответствующих органов профсоюзов, направленные на регулирование трудовых отношений.

Во-вторых, нормы общественных организаций и правовые нормы в ряде случаев выступают в нераздельном единстве, т. е. в виде норм,  одновременно  являющихся  и  корпоративными, и

 

правовыми. Речь идет о совместных постановлениях государст­венных органов и общественных организаций трудящихся (на­пример, совместные постановления государственных органов и профсоюзных организаций и др.).

В-третьих, санкции норм общественных организаций в опре­деленных случаях используются при обеспечении юридических норм. Нередко юридические санкции и меры общественного воз­действия применяются в совокупности, что создает дополнитель­ные гарантии надлежащего осуществления требований норм права 15.

Таким образом, правовые и корпоративные нормы уже сейчас в какой-то степени являются взаимозаменяемыми; они могут дей­ствовать как «близкие» партнеры, сочетаясь и поддерживая друг друга. Как будет показано в последующем, отмеченные черты близости и взаимодействия рассматриваемых разновидностей социальных норм указывают на одно из перспективных направ­лений развития права при переходе к коммунизму (гл. 11).

5. Единство социальных норм. Политические нормы. Прави­ла социалистического общежития. Все социальные нормы социа­листического общества характеризуются глубоким внутренним единством. Выражая требования единого экономического бази­са, они функционируют как цельный, сложный нормативный организм, обеспечивающий организованность, урегулированность и порядок в социалистических общественных отношениях.

Единство всей системы социальных норм социалистического типа выражается в том, что:

а)             одно и то же правило во многих случаях одновременно

обладает особенностями и свойствами,   характерными   для   не­

скольких видов социальных норм (таковы, например, нормы се­

мейного права, которые выражают моральные принципы и в то

же время нередко приобретают свойство обычая);

б)            между отдельными видами социальных норм существует

взаимопроникновение,   причем   такое,   что,   например,   природа

права не может быть с достаточной полнотой понята, если не учи­

тывать его нравственных, моральных основ;

в)             между всеми видами социальных норм существуют связь

и взаимодействие, при которых разные виды социальных норм

функционируют во взаимной обусловленности, сочетании.

15 По вопросу о сочетании и взаимодействии правовой и общественной ответственности см.: А. И. Петелин. Соотношение правовой и обществен­ной ответственности в социалистическом обществе. Автореферат кандидатской диссертации. Свердловск, 1968? стр. 12 и след.

6*            83

 

Важной закономерностью развития общественного регулиро­вания в социалистическом обществе является постоянное усиле-* ние контактов взаимосвязи между всеми элементами {частями) системы социальных норм, В этом, надо полагать, состоит одна из существенных направлений, характеризующих развитие пра­ва, морали и других социальных норм при переходе к комму­низму. Если по мере успехов строительства коммунизма все бо­лее упрочивается нравственная основа правовых норм, то одно­временно и нормы морали воспринимают некоторые внешние свойства и черты норм права (например, закрепление главных принципов коммунистической нравственности в моральном кодексе строителей коммунизма). Возрастает значение корпора­тивных норм, которые, как и нормы права, способны регламенти­ровать многие организационные отношения и потому нередко после санкционирования государством приобретают юридиче­ское значение.

Наряду с отмеченными выше показателями, выражающими единство всей системы социальных норм, существуют и показа­тели более глубинные. Главный из них — это определяющее и цементирующее значение политических норм.

Правда, когда речь идет о политических (а также техниче­ских, эстетических и других) нормах, то перед нами деление норм не по их регулирующим особенностям в единой системе, а по содержанию регулирования. То, что может быть отнесено к «политическим нормам», является с точки зрения их регулирую­щих особенностей нормами юридическими, корпоративными, мо­ральными. Однако, если рассматривать систему социальных норм в целом, то политические нормы имеют и известное само­стоятельное значение. Они выступают в качестве основы, ядра всей системы, цементирующих все ее части, определяющих ее облик и основные черты. Реально политические нормы как само­стоятельный элемент системы общественного регулирования вы­ражаются в партийных нормах (директивах), в том числе в ле­нинских нормах партийной жизни, в директивах съездов по пяти­летним планам, в ряде уставных положений (например, положе­ниях о праве контроля низовыми партийными организациями администрации предприятий и учреждений).

Единство социальных норм социалистического общества на­ходит выражение также и в особой категории —в правилах со­циалистического общежития. Эта категория широко используется в общественно-политической и правовой литературе, а также и в законодательстве (ст. 130 Конституции СССР, ст.ст. 5, 61 Основ гражданского законодательства).

84

 

Термином «правила социалистического общежития» обозна--чается родовое, собирательное понятие. Этим понятием охваты­ваются моральные нормы, новые социалистические обычаи, нор­мы общественных организаций и, наконец, нормы социалистиче­ского права. Это, следовательно, не особый вид социальных норм, а вся их система, взятая в определенном аспекте.

Что же является объединяющим стержнем для всех этих норм? По какому основанию они соединяются в единую группу?' Правила социалистического общежития — это социальные нор­мы, которые непосредственно отражают новые начала взаимоот­ношений людей в социалистическом обществе, передовую ком­мунистическую идеологию, отношения дружбы, взаимного ува­жения, товарищества и сотрудничества 16. Их главным признаком является то, что «они имеют моральное обоснование и направ­лены на сплочение, объединение народа, организацию его сотруд­ничества в целях решения задач укрепления социализма и по­строения коммунизма» 17. Иными словами, это — социальные нормы, выражающие начала социалистической морали. Поэтому правила социалистического общежития носят всегда оценочный характер. Ссылки на правила социалистического общежития мы: находим в законе в тех случаях, когда необходимо указать на социальные нормы (неправовые и правовые), позволяющие оце­нить характер поведения людей или личность человека с точки зрения моральных норм (принципов, идеалов).

Понятию правил социалистического общежития принадлежит важное значение при характеристике перспектив развития социа­листического права в период строительства коммунизма.

Правила социалистического общежития образуют основное1 содержание норм социалистического типа. Они составляют ту основу, из которой в перспективе и разовьются правила поведе­ния людей во второй фазе коммунизма, т. е. нормы коммунисти­ческого общежития 18.

6. Классификация социальных норм по содержанию. Техни­ческие нормы. Наряду с делением социальных норм по их регу­лирующим   особенностям   существенное  значение  принадлежит

16            М..П. Карева. Право и нравственность в социалистическом общест­

ве. Изд-во АН СССР, 1951, стр. 74.

17            А. М. Айзенберг. Правила социалистического общежития, их роль.

в советском обществе. Труды ВЮЗИ, т. 12, 1969, стр. 104.

18            А. М. Айзенберг. О развитии норм социалистического общежития

в единые правила коммунистического общежития. «Советское государство и

право», 1961, № 12, стр. 34—35.

85.

 

другой классификации —делению норм по своеобразию их со­держания.

В зависимости от своеобразия содержания социальные нормы могут быть подразделены, в частности, на следующие виды:

политические   нормы — правила   поведения,   складываю­

щиеся в сфере политики, непосредственно выражающие политику

класса, социальной группы, общества;

технико-экономические    (технические)    нормы — правила

поведения, функционирующие в области экономики, техники;

организационные нормы-—правила поведения, регулирую­

щие организационные отношения во всех сферах общественной

жизни;

нормы культуры  (нравы)—правила .поведения, опосред­

ствующие  социально-культурные   связи,  отношения   в   области

быта, культуры поведения и т. д.;

эстетические нормы — правила, выражающие требования

к красоте поведения, этикету, моде, манерам и пр.;

«игровые нормы» — правила, регламентирующие действия

людей в спортивных и иных играх.

Надо еще раз подчеркнуть, что это деление социальных норм строится в иной плоскости, нежели классификация по регули­рующим особенностям норм 19. Поэтому каждая из указанных разновидностей может быть выражена в виде либо норм права, либо норм морали, либо корпоративных норм, либо норм-обы­чаев.

Вместе с тем указанные классификации частично перекрещи­ваются.

Так, нормы морали, обособляемые по особенностям их регу­лирующего воздействия, в то же самое время представляют со­бой самостоятельный вид и по содержанию. Мораль (с точки зрения содержания) не исчерпывается одними лишь требова­ниями культуры; она имеет более глубокое идеологическое со­держание. Именно поэтому принципы морали воплощаются не

19 Вот почему нельзя признать правильными такие выдвинутые в лите­ратуре классификации, которые основаны на смешении (соединении) двух классификационных критериев (например, А. М. Айзенберг «в одном ряду» выделяет такие разновидности: а) политические нормы, б) нормы социали­стического права, в) нормы морали, г) нормы общественных организаций, д) эстетические нормы, е) обычаи, ж) организационные нормы.— А. М. А й-з е н б е р г. Правила социалистического общежития и их роль в советском об­ществе. Труды ВЮЗИ, т. 12, 1969, стр. 106 и след).

 

только в моральных нормах как таковых, но и в нормах права,-корпоративных нормах, нормах-обычаях20.

Выше уже отмечалось особое место политических (партий­ных) норм. В социалистическом обществе они не сводятся (в плоскости регулятивного воздействия) к иным социальным нор­мам. И хотя политические нормы как бы «находятся внутри» всей системы социальных норм, они имеют и определенное само­стоятельное значение.

Конкретное место в системе общественного регулирования занимают технико-экономические или технические нормы.

Ряд советских ученых полагает, что технические нормы вооб­ще не относятся к числу социальных. По их мнению, эти нормы, хотя и могут иметь известное социальное значение, но в целом регулируют не отношения между людьми, а отношения человека к природе, средствам производства и т. д.21.

Другие советские ученые считают, что технические нормы яв­ляются социальными22.

Каково же решение этой проблемы? Определенный круг норм относится к числу технических потому, что их содержание в зна­чительной степени прямо обусловлено законами природы, тех­ники и т. д. Последние носят всеобщий характер: их требования одинаково действуют в отношении всех лиц. И если рассматри­вать требования природы и техники только со стороны их объек­тивного содержания, т, е. безотносительно к тому, регулируют ли они поведение людей или нет, то эти требования можно опре­делить как «чисто технические нормы» и противополагать их социальным нормам.

Однако «чистые технические нормы» являются абстракцией, известным   отвлечением   от  реальных    жизненных   отношений.

20            В  эксплуататорских  формациях   (в  особенности  в  эпоху  феодализма)4

в качестве ядра системы социальных норм, имеющего в ряде отношений и са­

мостоятельное значение» выступали религиозные нормы. В социалистическом:

обществе они сохраняются лишь в виде остатков отживающей морали и норм-

обычаев, а также в виде корпоративных норм в существующих еще религи­

озных организациях.

21            «Теория государства и права». Госюриздат, 1955, стр. 344; А. Ф. Шеба-

н о в. Нормы советского социалистического права. Изд-во МГУ,  1956, стр. 7;

Л. С. Я в и ч. Советское право — регулятор общественных отношений в СССР.

1957, стр. 16; П. Е. Нед бай л о. Советские социалистические правовые нор­

мы.   Изд-во   Львовского    университета,    1959,    стр.    41;    О.   С.    И о ф ф е>

М.   Д.   Шаргородский,    Вопросы    теории    права.     Госюриздат,    1961,

стр. 124—127.

22            П. Т. По л еж аи, В. С. Шелестов. О соотношении юридических и

технических  норм  в  социалистическом   обществе.  «Советское  государство   и

право», 1960, № 10, стр. 13—21.

87

 

В сущности они имеют такое же значение, как и «правила» ма­тематики, грамматики и других несоциальных образований. Как только технические требования соприкасаются с поведением людей и люди начинают сообразовывать свои поступки с техни­ческими требованиями, иными словами, как только технические требования (правила) становятся общими правилами поведения (т. е. нормами) в точном и строгом смысле этого слова, они неиз­бежно приобретают социальное значение.

Относя в общем технические нормы к числу социальных, не следует упускать из вида важные особенности, которые выде­ляют их среди иных социальных норм. Главная из этих особен­ностей указана выше: содержание технических норм по основ­ным своим моментам обусловлено законами природы и техники, что, однако, не исключает волевого момента в их содержании: законы природы и техники дают известный простор для выбора тех или иных вариантов поведения. Отсюда проистекают и дру­гие особенности технических норм. Их социальный характер внешне не имеет ярко выраженных признаков. В технических нормах отступают на второй план и меры общественного обеспе­чения (общественные, правовые, моральные санкции). В боль­шинстве случаев технические нормы используются лицами в силу их целесообразности, неотвратимости или возможности матери­альных, технико-экономических или других отрицательных по­следствий в случае их несоблюдений23.

Приведенными соображениями предопределяется решение во­проса о соотношении технических и юридических норм. Катего­рии «технические нормы» и «юридические нормы» — это перекре­щивающиеся, частично совпадающие понятия. Часть технических норм облекается в правовую форму.

Технико-юридические нормы занимают специфическое место среди иных норм права. Государственно-волевой момент не яв­ляется единственно определяющим в их содержании (определяю­щее значение принадлежит здесь требованиям законов природы и техники). Поэтому технико-юридические нормы сами по себе не являются нормативным основанием для возникновения право­вых отношений. Они всегда действуют в совокупности с иными цормами права. Роль технико-юридических норм сводится в основном к тому, что они конкретизируют права и обязанности участников правоотношений  (например, обязанности поставщи-

23 В дальнейшем (т. 2) будет показано, что к технико-юридическим нор­мам относятся также общие правила, обусловленные требованиями немате­риальной (в частности юридической) техники.

 

ка в отношении качества поставляемой продукции, обязанности участников трудовых отношений в области безопасности и др.) 24. Возрастание в социалистическом праве удельного веса техни­ко-юридических норм свидетельствует, помимо прочего, об уси­лении активного воздействия права на экономику. Содержание технических норм непосредственно обусловлено требованиями техники, организации производства и др. Это и дает в свою оче­редь возможность с большей эффективностью воздействовать через технические нормы на указанные элементы производитель­ных сил.

Проблема социальных норм привлекает все большее внимание советских ученых — юристов, философов, социологов.

К сожалению, однако, основные усилия при ее рассмотрении сосредоточи­ваются вокруг вопросов, касающихся видов социальных норм, а также при­знаков, выражающих их единство и различие.

Конечно, внесение достаточной ясности в решение указанных вопросов — -дело немалой  важности.  Необходимо  добиться  точного определения  класси­фикационных критериев, что позволит проводить классификацию в нескольких плоскостях и устранит возможность смешения норм,  принадлежащих к раз­ным классификационным рубрикам.

Вместе с тем рассмотрение упомянутых вопросов не должно заслонять наиболее важных, «перспективных» сторон проблемы — характеристики видов социальных норм как элементов единой системы. Именно здесь следует искать ключ к пониманию своеобразия действия тех или иных разновидностей соци­альных норм, их свойств и функций.

Такой подход в особенности важен по отношению к социалистическому праву. Упрочение и углубление контактов и взаимосвязи между всеми соци­альными нормами социалистического общества означает, помимо всего иного,, что своеобразие правового воздействия, его достоинства и функции в полной мере раскрываются только с учетом всего комплекса системных связей между юридическими и иными социальными нормами 25.

24            По вопросу о соотношении технических норм с юридическими и о свое­

образии   роли   технико-юридических   норм   в   правовом    регулировании   см.:

А. Ф. Черданцев. Теоретические вопросы соотношения технических и юри­

дических норм. Сборник аспирантских работ по вопросам государства и пра­

ва.  Свердловск,   1963,  стр.  30—53;   его   же.  Технико-юридические  нормы  в

советском праве. Автореферат кандидатской   диссертации.  Свердловск,   1963;

его  же. Понятие технико-юридических норм и их роль в формировании об­

щественных отношений. «Советское государство и право», 1964, № 7, стр. 134—

138.

25            Ряд интересных вопросов, посвященных системе социальных норм, по­

ставлен в статье В. И. Нижечека «Правовое регулирование как разновидность

нормативного   регулирования»   («Вопросы   теории   и   истории   государства   и

и права», Иркутск, 1969). Жаль только, что автор противополагает в качестве-

конкурирующих понятий категории «общественное регулирование» и «норма­

тивное регулирование»  (при этом он отдает предпочтение последнему из ука­

занных терминов). Между тем никакой конкуренции здесь нет.  Нормативное

регулирование представляет собой один  из  аспектов  общественного  регули­

рования,   характеризующий   главные   средства   регулятивного   воздействия.